Дилемма инноватора. Инсайты

Залез тут недавно в свой evernote и наткнулся на черновик поста по мотивам книги Кристенсена «Дилемма инноватора».
Книжка интересная, да и материал вполне вписывается в концепцию блога, а раз на его написание потрачено время, то публикую.

Очередная книжка прочитана, подумываю на этом приостановиться и уже начать что-то делать. Эта книга посложнее в восприятии предыдущих двух, но так же на многое заставляет взглянуть по-другому. Мне кажется, она затрагивает более глубинные вещи. Традиционно выписываю заметки с полей.
  1. Существует 2 типа инноваций (технологий) – поддерживающие и подрывные. Поддерживающие – направленные на улучшение существующего продукта, в том числе и за счёт улучшения технологии его производства. Подрывные – это те, при которых происходит вывод на рынок продукта, который нацелен на другой сектор (не путать с сегментом, хотя в некоторых условиях это синонимы) рынка. Пример поддерживающей – переход к новой технологии записи на жёсткий диск. Пример подрывной – выпуск жёсткого диска меньшего размера. При этом, при переходе от одной технологии записи к другой существенного изменения рынка не происходит, а при изменении размера – рынок бОльших по размеру дисков продолжает своё развитие, а рынок маленьких только начинает зарождаться и пока что неинтересен гигантам по многим причинам. А дальше – рынок маленьких дисков постепенно захватывает потребителей рынка бОльших дисков. В этом заключается подрывной характер – спрятанная бомба замедленного действия.
  2. На проработку подрывной технологии лучше отвести отдельную компанию (дочку), судя по примерам, это очень облегчит фэйл.
  3. «Рынки, которых нет, невозможно изучить: поставщики и потребители должны исследовать их вместе. … Основной упор должен делаться на обучение и исследование, а не на исполнение». Эта мысль написана в книге 2004 года издания, почему так много компаний не следуют указанным правилам и идут к неуспеху?
  4. Рынок первых 1/8” жёстких дисков не был связан с компьютерами, а прогнозы для их продаж были ошибочны на 550%.
  5. «Для успеха вовсе не так важно с самого начала предугадать правильную стратегию – важнее сохранить достаточно ресурсов … чтобы найти правильный путь». Fail Fast and Frequently (and Cheap, как дополнил один из студентов Стэнфорда). Другими словами, уже банальный совет о том… Да, блин, обо всём! J Не хочется повторяться.
  6. «Если 2 группы людей с одинаковыми способностями посадить на работу в двух разных организациях, то итоги их деятельности, скорее всего, будут значительно различаться». Это к тому, что часто менеджерам для успеха требуется не только хорошая команда, но и умение видеть возможность успешной организации решения задач (ворд бы подчеркнул эту фразу, простите).
  7. Каждая организация имеет свою возможность, которая определяется: ресурсами, процедурами и ценностями. В этом основа теории РПЦ (не путать с церковью).
  8. General Motors в 70-80-ых вложила около 60 млрд.(!) в свои производственные ресурсы, но от этого мало что изменилось, потому что в компании были устаревшие процессы. Именно в процессах и ценностях сосредоточены основные возможности компании. Привет, Автовазу и тем, кто вливает туда бабло! Если ресурсы обладают гибкостью (можно направить куда угодно), то процедуры и ценности негибки по своей природе, они заставляют людей снова и снова согласовано делать одно и то же.
Книга понравилась, иначе не писал бы про неё. Много примеров, хоть иногда почему-то становилось скучно читать, но я не сдавался ) И да, рекомендую также другую книгу Клейтона Кристенсена – «Решение проблемы инноваций в бизнесе», она имеет больше практический уклон и читается полегче, о ней я тоже напишу, возможно, но чуть позже.

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>